栏目分类
热点资讯

技术文档

你的位置:E星体育_E星体育官网_E星体育登录-E星体育APP下载 > 技术文档 > 「专稿」推动燃气安装市场开放的责任主体是不是燃气公司?开放市场中各主体能否“双向选择”?

「专稿」推动燃气安装市场开放的责任主体是不是燃气公司?开放市场中各主体能否“双向选择”?

2021-11-15 14:54    点击次数:72

【能源人都在看,点击右上角加'关注'】

作者:宋炜

近期,北方某省会燃气公司(以下简称A公司)碰到了两件重大的事情。一个是省市场监督管理局的反垄断例行巡查,另一个是省检察院关于参与“开展城镇燃气供应检查公益诉讼专项监督活动”的通知。这两件事情引发笔者提出了本文题目中的两个疑问,下面介绍一下具体情况。

推动燃气安装市场开放的责任主体

是不是燃气公司?

本次省市场监督管理局反垄断例行巡查中向A公司提出:本地燃气安装市场(客户产权部分)开放程度不够,A公司的市场占有率仍处于绝对优势,其他安装企业承揽的项目只有区区个位数。同时A公司在推动开放市场方面,除供用气合同中有“用户自主选择权”相关提示外,没有其他实质性推动措施,因此,A公司有违反反垄断法之嫌。

对于市场监督管理局的问题,A公司回应道:其公司并没有拒绝任何行使“自主选择权”的客户诉求,实践中,提出行使“自主选择权”的用户确实不多,由此导致其市场占有率的绝对优势。同时,对于推动开放市场,燃气公司应该采取哪些措施,没有法律法规规定,也没有相关管理部门的指引,燃气公司无所适从,即便是仿效其他地方的一些主动措施,也无法保证其合法性和有效性。

对于前述情况,笔者认为就目前的法律法规、政策文件的相关规定而言,燃气公司没有被赋予推动安装市场开放的主体责任,相关部委文件中也仅指出:燃气公司不得滥用市场支配地位垄断经营范围内工程安装业务,或指定利益相关方从事燃气安装工程,妨碍市场公平竞争(摘自《关于规范城镇燃气工程安装收费的指导意见》)。因此,在推动燃气安装市场开放方面,燃气公司只应承担消极作为的义务,不拒绝、不强行指定即不违法。

在近代不被强迫自证其罪原则的起源和历史发展过程中,有这么一句著名的法庭发言:“任何人不得发誓折磨自己的良心,来回答那些将自己陷入刑事追诉的提问,哪怕装模作样也不行。”让燃气公司积极的推动燃气安装市场的开放,实在的说,确实有违其“本心”。

开放市场中各主体能否“双向选择”?

在省检察院关于“开展城镇燃气供应监察公益诉讼专项监督活动”实施方案中,开篇就提出了全面构建“企业担当、行政履职、法律监督”的城镇燃气供应治理机制,促进燃气供应事业健康发展。在方案里监督重点的第一条第一款就是“拒绝向市政燃气管网范围内符合用气条件的单位或个人供气”。结合前文提到的“开放燃气安装市场”,笔者思考这里的“普遍供气”义务是否应包含燃气设施的安装。

在当前,燃气公司一般都会认为在“报装”领域,符合条件的用户报装是不得拒绝的。但是在开放市场中,根据普遍的市场规则,各个市场参与主体都有权利选择交易对象,并根据对方开出的交易条件最终决定是否交易。如此说来,一旦燃气安装市场真正开放的时候,燃气公司和用户就“报装”事项均具备选择交易对象的权利,燃气公司若拒绝用户的“报装”申请,也不会违背“普遍供气”义务。不知如此推演有没有道理。

结 语

在省市场监督管理局的调查、质询过程中,A公司曾向监督管理局提出第三方安装企业完工项目的验收应当由谁负责,执法人员毫不犹豫的回答当然应该是燃气公司。燃气公司接着问道:那燃气公司“既当裁判员,又当运动员”是否合适,燃气公司验收中发现问题会不会被用户投诉为设置技术障碍。

本文这般啰嗦 ,其实就想提出一个问题,即:到底之前的“成本核算、政府定价模式”和当前推行的“开放市场模式”,哪个更有利于理顺法律关系、保持供气市场健康、维护老百姓的根本利益?

免责声明:以上内容转载自天然气与法律,所发内容不代表本平台立场。

全国能源信息平台联系电话:010-65367702,邮箱:hz@people-energy.com.cn,地址:北京市朝阳区金台西路2号人民日报社

来源:全国能源信息平台



上一篇:没有了

下一篇:广州地铁实现急救设备AED全覆盖

Powered by E星体育_E星体育官网_E星体育登录-E星体育APP下载 @2013-2021 RSS地图 HTML地图

Copyright 365建站 © 2013-2021 版权所有